Is Mieke van Hecke de pro-life beweging vijandig gezind?

Verschenen in POSITIEF nr. 435 – OKTOBER  2013 

​Er is wat herrie ontstaan bij de overkoepelende directie van de "katholieke scholen". De pro-life beweging PRO VITA (Mechelen) legde een programma uit in een van de scholen en de vader van een der aanwezige kinderen vernam van dat kind dat er o.a. gesproken werd tegen abortus in die "katholieke school". Hij nam dat op zijn krachten en omdat de wet abortus toelaat contacteerde hij de Guimardstraat om te protesteren, want volgens hem werd het officieel programma niet gevolgd.
Resultaat: Mieke van Hecke spant acties in om de pro-life beweging uit de scholen te weren.
Wel raar. Is ze alleen maar tegen die beweging of is ze voorstander van abortus in de katholieke middens ? Open vragen . 
 
Wij bieden u hierna de brief die onze voorzitter op 10 juli jl. richtte aan Mieke van Hecke, directeur generaal van VSKO. 
 
Mevrouw,
 
Ik heb met verbazing en verontwaardiging kennis genomen van uw besluit om Pro Vita op te sporen en te achtervolgen. De vrijheid van meningsuiting en bescherming van diversiteit zou beter passen. 
 
Blijkbaar verkiest u uitsluitend de doctrines en methodieken van Sensoa boven die van een werkelijk katholieke organisatie. Wij willen u er op wijzen dat Sensoa zich in het verleden steeds heeft gepresenteerd als een voorstander van de vrije "keuze" voor abortus en deze daadwerkelijk organiseert in de abortuscentra, en er grove winsten uit put, op kosten van de ziekenfondsen. Daarnaast voert deze organisatie niet alleen propaganda voor het gebruik van voorbehoedsmiddelen, maar wordt door deze gewetenloze industrie ruim gesponsord. De 50% abortussen bij vrouwen die voorbehoedsmiddelen gebruiken op aansporen van Sensoa, toont de werkelijke wetenschappelijke evidentie van het abortusdrama. 
 
Dit blijven ontkennen, zelfs het tegendeel blijven ondersteunen, is merkwaardig voor de belangrijkheid van uw opdracht. 
 
Ik vind het inderdaad belangrijk dat kinderen christelijke idealen meekrijgen en niet alleen worden gelaten met vragen over de zin en de betekenis van de menselijke seksualiteit, menswaardig beleefd. Dit kunnen beleven op menswaardige wijze wordt door Sensoa niet geleerd. 
 
Op een katholieke school zou respect voor het leven van iedere mens - en in het bijzonder voor het leven van ongeboren kinderen - de belangrijkste waarde moeten zijn. Daarnaast dient een katholieke school zonder meer onze kinderen tot de waarde van het (onverbrekelijke!) huwelijk tussen man en vrouw te inspireren. Het verantwoord ouderschap zonder voorbehoedsmiddelen, het beleven van haar eigen goed gekende vruchtbaarheid moet een recht zijn van elke vrouw. Haar daarin infantiel en analfabeet houden ten opzichte van haar meest waardevolle, haar vruchtbaarheid, en dit reeds een halve eeuw in ons K. onderwijs is de grootste schande van ons eens katholiek onderwijs in Vlaanderen. 
 
In die zin betreuren wij ten zeerste uw beslissing om de seksuele voorlichting nu ook nog openlijk in handen te geven van een organisatie die een seksualiteitsbeleving propageert die in volledige strijd is met het christelijk geloof en de menselijke waardigheid. Sensoa beknot de vrijheid van vrouwen en de werkelijk emancipatie. In plaats van "empowerment" brengt ze haar tot slavernij, eerst van seks daarna van de abortus! Haar zogezegde vrijheid en keuze stemt niet overeen met wat op het terrein plaats vindt. De jeugdige geëmancipeerde vrouw beheerst haar eigen vruchtbaarheid door vruchtbaarheidservaring en kan inderdaad 'neen' zeggen, tot zij zich met de vader van haar kinderen als moeder kan engageren. Het meest waardevolle van een vrouw, een kind aan haar hart drukken dat "moeder" zegt. 
 
Wij hopen dan ook van harte dat u terugkomt op uw beslissing om Pro Vita te weren uit onze scholen. 
 
Met vriendelijke groeten, 
 
Dr. L.Kiebooms 
 
ter ondersteuning 
van Pro-Life Actie Liga
http://www.prolifeactie.eu
 
Op 24/07/13 volgde het antwoord, geschreven door Matthijs Carla in naam van Mieke van Hecke. 
 
Aan alle brief- en mailschrijvers, 
 
Met veel aandacht heb ik kennis genomen van de inhoud van uw reacties op mijn quote over Pro Vita in een recent artikel in de krant 'De Morgen'. Mijn, door de journaliste, gevraagde opgenomen reactie in de krant was een beperkte weergave van mijn tussenkomst zonder weinig nuances. 
 
Het VSKO wil vandaag samen met haar instellingen onderwijs aanbieden geïnspireerd en geworteld in de evangelische boodschap. Het is onze uitdrukkelijke opdracht dit 'visioen' te hertalen naar de concrete context van onze onderwijsinstellingen, die een weerspiegeling zijn van de samenleving. Dit betekent dat we vanuit onze christelijke identiteit niet alleen onze gelovige antwoorden aanbieden op existentiële levensvragen, maar ook kennis geven van de andere grote levensbeschouwelijke en filosofische stromingen, die aanwezig zijn in onze maatschappij. We nodigen onze jongeren uit om in dialoog te gaan, om kritisch te reflecteren en een eigen keuze te maken, die zin geeft aan hun leven. 
 
Op diezelfde wijze hebben we rond het thema 'relationele vorming en seksuele voorlichting' een visietekst opgesteld zowel voor het lager als voor het secundair onderwijs. Ik kan enkel betreuren en vaststellen dat u bent overgegaan tot oordelen en vooral te veroordelen zonder ook maar één vraag te hebben gesteld tot inzage van deze teksten. U vindt onze desbetreffende visietekst op de link naar onze website hierna: http://ond.vsko.be/portal/page? _pageid= 1599, 3189122&_ dad =portal&_schema=PORTAL 
 
Uiteraard neem ik ook afstand van de kwetsende, beledigende en soms schunnige bewoordingen waarin velen onder u gemeend hebben mijn persoonlijke integriteit in vraag te moeten stellen. 
 
Mieke Van Hecke 
Directeur generaal VSKO 
 
 
Hierop reageerde onze voorzitter als volgt.
 
Mevrouw,
 
het antwoord van Mieke Van Hecke, is dermate kwetsend aan mijn adres dat ik dat uiteraard betreur. Daarenboven moet men zich in zulke verantwoordelijke publieke functie niet in een slachtofferrol wentelen. Ik veronderstel dat dit een mail is die zomaar wordt rondgezonden zonder enige aandacht voor de argumenten zoals die hieronder door mij ontplooid zijn. 
 
De K. staat voor een vast omschreven geheel van een antropologische opvatting van de mens en de menswaardigheid, de teksten van het VSKO, die ik wel bestudeerd heb, beantwoorden helemaal niet aan het door mij hieronder voorgestelde model dat wel in overeenstemming is met de verplichting tot duidelijkheid van de waarheid. De waarheid en de gewetensvorming in waarheid gaan hand in hand, dit gebeurt niet in een voorstelling die deze Katholieke (niet een vrijblijvende Christelijke) boodschap als iets onder vele andere in de shopping van ideeën presenteert. Zo is ook het 'gezin' en de 'seksuele beleving van verantwoord ouderschap' niet gedragen door de teksten van VSKO. Het gezin, het huwelijk, de huwelijkstrouw, zijn algemeen menselijke waarden die een absoluut karakter vertonen, willen we anders niet terugvallen in willekeur die op de eerste plaats de vrouwen in de meest zwakke en kwetsbare positie drukt. Inderdaad het mannelijk eqoïsme steekt gemakkelijk de kop op in seksuele relaties, zeker wanneer daar geen enkele verantwoordelijkheid nog aan verbonden is. De moraal - van 'alles kan als het plezant is en geen kwalijke gevolgen heeft, en als dat zou zijn (lees onverwacht zwanger) dan 'helpen' we',- is het uitsluitend model dat Sensoa propageert. Dit niet kunnen inzien blijft te betreuren. Maar wat baten kaars en bril ... 
 
Hoogachtend,
 
Dr. Luc Kiebooms
Schaapsdries 28 
3600 Genk